如果您閱讀該標題，并認為Uber可能無(wú)法利用 從Waymo / Google竊取的信息，請再考慮一下。

的確，在日趨混亂的法庭之戰中，自動(dòng)駕駛汽車(chē)初創(chuàng )公司已經(jīng)減少了75%的專(zhuān)利申請。該訴訟主要針對指控，Uber的自動(dòng)駕駛汽車(chē)程序采用了前雇員Anthony Levandowski從Waymo竊取的專(zhuān)有設計。

但是，盡管在這種情況下，合法專(zhuān)利材料的關(guān)注程度將略微降低，但是受保護程度較低的商業(yè)秘密仍然是其核心。

Waymo的舉動(dòng)來(lái)自美國舊金山地區法院法官William Alsup的敦促。Alsup最近建議Waymo減少與Uber使用商業(yè)秘密有關(guān)的索賠數量。這些要求已超過(guò)100。

現在，法學(xué)家將僅需評估一項專(zhuān)利侵權索賠和十項左右侵犯商業(yè)秘密的案件。Waymo表示，該知識產(chǎn)權的詳細信息包含在Levandowski下載的一萬(wàn)四千份文檔中，該文檔在2016年1月離開(kāi)Waymo的雇員并成立自動(dòng)駕駛卡車(chē)公司Otto之前下載到了一個(gè)跳躍驅動(dòng)器中。(八個(gè)月后，Ut被Ober迅速收購。)

從訴訟中裁定的三項專(zhuān)利索賠涉及一種非常特殊的激光雷達系統，Uber告訴法院它不再使用并且不會(huì )恢復。剩下的一項專(zhuān)利聲稱(chēng)與優(yōu)步的激光雷達設計有關(guān)，激光雷達的代號為“ Fuji”。Waymo說(shuō)富士系統與它自己的專(zhuān)利激光雷達設計非常相似，而Uber否認了這種說(shuō)法。(不過(guò)，Uber自己的員工中至少有一個(gè)是另外一個(gè)故事。)

令案件復雜的事實(shí)是，案件的核心人物萊萬(wàn)多夫斯基本人以其第五修正案的權利繼續拒絕作證。這有力地表明，正如Waymo所說(shuō)，Levandowski可能確實(shí)竊取了9.7 GB的信息。優(yōu)步及其前首席執行官特拉維斯·卡蘭尼克(Travis Kalanick)是否與萊萬(wàn)多夫斯基(Levandowski)密謀采用該數據還有待觀(guān)察。

　　免責聲明：本文由用戶(hù)上傳，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無(wú)關(guān)。財經(jīng)信息僅供讀者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風(fēng)險自擔。 如有侵權請聯(lián)系刪除！