大家好.我是車(chē)市網(wǎng)的小編楠楠小洋，現在為大家解決以上男子告六個(gè)核桃不補腦敗訴 敗訴原因是什么的問(wèn)題.

1、近日，一名男子告六個(gè)核桃不補腦敗訴，椒江區人民法院公開(kāi)宣判，以依據不足為由駁回張先生的訴訟請求。張先生未提出上訴。

2、據了解，張先生是浙江臺州椒江人，受節目中“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”的廣告影響，他覺(jué)得“六個(gè)核桃”可以增強智力、養生，便買(mǎi)了兩箱“六個(gè)核桃”，但隨即發(fā)現桃仁的功能主要是補腎、潤肺、潤腸等，并沒(méi)有“補腦”、“益腦”、“健腦”等表述。于是，他將超市方和生產(chǎn)商養元智匯公司告上法庭，要求生產(chǎn)商立即停止虛假宣傳行為。

3、庭審中，面對張先生的指責，超市方認為，超市是原包裝進(jìn)貨并銷(xiāo)售的，沒(méi)有對“六個(gè)核桃”產(chǎn)品的外包裝進(jìn)行加工修飾，不存在虛假宣傳行為。養元智匯公司則辯稱(chēng)，“六個(gè)核桃”是一種普通飲料，雖然具有一定的營(yíng)養功能，但不是保健飲品。同時(shí)，羅列了三條理由：“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”的廣告語(yǔ)，并未明示或暗示“六個(gè)核桃”具有保健功能。

4、法院審理認為，“六個(gè)核桃”、“智匯養生”、“益智狀元”，均系養元智匯公司享有注冊商標專(zhuān)用權的商標，而并非廣告用語(yǔ)。涉案產(chǎn)品使用上述注冊商標，不會(huì )使消費者在購買(mǎi)時(shí)產(chǎn)生該產(chǎn)品能“補腦”的錯誤認知。“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”的廣告語(yǔ)，已經(jīng)過(guò)工商行政管理部門(mén)的認定，不違反廣告法相關(guān)規定。

本文到此講解完畢，希望對大家有幫助。

　　免責聲明：本文由用戶(hù)上傳，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無(wú)關(guān)。財經(jīng)信息僅供讀者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風(fēng)險自擔。 如有侵權請聯(lián)系刪除！